ABO血型系统的核心在于三个等位基因——IA、IB和i的显隐关系及组合规律。根据孟德尔遗传定律，每个个体从父母处各继承一个等位基因，形成特定的基因型。其中，IA和IB为显性基因，i为隐性基因。当父母双方均为纯合子（即基因型为IAIA与IBIB）时，其子女将必然继承父母的显性基因，形成IAIB的共显性组合，表现为AB型血。这一遗传机制在卡尔·兰德斯坦纳1900年的开创性研究中首次揭示，并在后续的分子生物学研究中得到验证。

值得注意的是，纯合子父母的基因传递具有确定性。若父亲为纯A型（IAIA），母亲为纯B型（IBIB），子女只能从父亲处获得IA基因，从母亲处获得IB基因，因此所有后代均为AB型。这与杂合子父母（如IAi与IBi）的情况形成鲜明对比，后者可能产生A、B、AB或O型四种结果。这种遗传确定性为亲子鉴定提供了重要依据——若AB型父母生育出O型子女，即可直接排除生物学亲缘关系。

二、纯合子血型组合的临床意义

在医学实践中，纯合子A型与B型父母的生育选择具有独特的临床价值。由于子女必然为AB型，这类家庭在产前血型预测和新生儿溶血风险管理方面可大幅降低不确定性。例如，当母亲为Rh阴性血型时，若胎儿遗传父亲的Rh阳性基因，可能引发母体免疫系统攻击胎儿红细胞的溶血反应。但ABO系统的确定性在此场景中反而简化了监测方案。

这类血型组合对输血医学具有启示意义。AB型血因其红细胞同时携带A、B抗原，血清中无抗A、抗B抗体，理论上可接受所有血型的红细胞输入。然而现代医学强调“同型输血”原则，因为异型输血仍可能因其他次要血型系统（如Rh、MN）引发风险。纯合子父母的AB型子女若需长期输血治疗，其供血匹配的优先级将显著高于普通AB型个体，因其免疫系统对异源抗原的敏感性可能更低。

三、特殊案例与科学争议

尽管遗传规律具有高度稳定性，仍有极少数例外挑战传统认知。1952年发现的孟买血型（hh基因型）即为一例，这类个体的红细胞缺乏形成A/B抗原的前体物质H抗原，导致其血清中产生抗H抗体。若纯合子A型（IAIA）与B型（IBIB）父母携带隐性h基因，其子女可能表现为伪O型，这种罕见现象在印度孟买地区发生率约为0.01%。

基因突变则是另一个争议焦点。日本学者山本等人在1990年发现，某些IA基因的碱基缺失会导致抗原表达异常，产生弱A亚型（如A3、Ax）。若此类突变发生在纯合子A型个体中，其与纯B型配偶生育的子女可能呈现AB型的血清学特征，但实际抗原表达强度显著低于常规AB型。这类案例提示，常规血型检测可能需要结合分子生物学手段才能确保准确性。

四、社会认知与挑战

公众对血型遗传的误解往往源于过度简化。在东亚文化圈，基于血型的性格学说（如“B型血者活泼”）催生了选择配偶时对血型组合的偏好。然而从遗传学角度，纯合子A型与B型的结合并不影响子女的性格特质，这种伪科学观念可能导致非理性的婚恋决策。更值得关注的是基因编辑技术带来的问题：CRISPR技术已能在胚胎阶段修改ABO基因，未来可能出现人为设计血型组合的案例，这将彻底颠覆现有的血型遗传规律认知。

纯合子A型与B型父母的生育规律，完美诠释了孟德尔遗传定律在人类血型系统中的实践价值。其子女必然表现为AB型的结论，在常规医学检测中具有高度可靠性，但也需警惕孟买血型、基因突变等特殊情况的干扰。随着单细胞测序技术的发展，未来研究可深入探索AB型个体中IA与IB基因的甲基化差异对抗原表达的影响。建议临床机构在遇到血型遗传异常案例时，采用下一代测序技术进行全基因组分析，以揭示潜在的非经典遗传机制。对于公众教育，应加强血型科学知识的传播，消除基于血型的文化偏见，推动社会形成更理性的遗传认知。