关于老古文化出版社与刘雨虹之间的争议，主要涉及南怀瑾著作权的归属、出版权纠纷以及双方在南怀瑾去世后的管理权争夺。以下是综合各信息来源的梳理与分析：

一、争议背景与核心矛盾

1. 著作权归属争议

南怀瑾生前创办的台湾老古文化事业股份有限公司（简称“老古公司”）长期负责其著作的出版。根据南怀瑾2001年的委托书，其学生郭姮妟（老古公司董事长）成为大陆地区著作权的代理人。南怀瑾子女（如南小舜、南一鹏）主张继承著作权，认为父亲未明确将著作权赠与老古公司，双方因此产生法律纠纷。

2. 出版权争夺与诉讼

2014年起，南怀瑾子女通过法律途径主张权利，例如南小舜起诉复旦大学出版社与老古公司侵权。案件焦点在于老古公司是否拥有南怀瑾著作的独家授权。法院一审支持南家子女，二审则因老古公司提交南怀瑾的《委托书》及《使用许可证书》等证据而改判，但相关文件的真实性仍存疑。台湾地区也发生多起继承权诉讼，涉及南一鹏等人对老古公司股权的争夺。

二、刘雨虹的角色与立场

1. 早期合作与后期分歧

刘雨虹自1969年起追随南怀瑾，负责书稿整理与出版工作。2001年因年事已高，郭姮妟接替其成为代理人。刘雨虹在南怀瑾去世后公开质疑老古公司的合法性，认为郭姮妟等人曲解南怀瑾遗愿，并指责其试图通过诉讼垄断版权。

2. 舆论交锋与矛盾激化

三、争议背后的深层问题

1. 南怀瑾遗产管理权

南怀瑾去世后未留下明确遗嘱，导致其遗产（包括太湖大学堂、国际实验学校等）的继承与管理成为争夺焦点。南家子女认为李氏家族（李素美、郭姮妟等）阻挠遗产交接，而李氏家族则强调自身为南怀瑾遗愿的践行者。

2. 文化传承与商业化冲突

老古公司坚持按南怀瑾生前模式运营，强调非营利性质；而南家子女则质疑李氏家族利用南怀瑾声誉谋取利益，例如指控太湖大学堂存在“巨额利润”。东方出版社介入出版后，加剧了版权市场的竞争，进一步激化矛盾。

四、法律与舆论影响

1. 司法进展

截至2017年，部分台湾诉讼因证据不足被驳回，郭姮妟未因财务指控入狱；大陆案件则因著作权文件真伪存疑仍处审理阶段。法院判决倾向于依据既有书面证据，但对南家子女的申诉尚未完全终结。

2. 社会评价与争议反思

双方均通过媒体塑造舆论，例如南家子女指责李氏家族“断章取义”，而李氏家族则以“是非以不辩为解脱”回应。公众对争议的评价呈现两极，部分支持李氏家族坚守文化事业，部分质疑其垄断著作权。

老古文化与刘雨虹之争的本质是南怀瑾文化遗产的管理权与商业化路径冲突，涉及法律、与文化传承的多重维度。目前，双方仍处于法律拉锯与舆论博弈中，最终结果可能取决于司法对历史文件的认定及公众对文化守护者的价值判断。