民族音乐学（Ethnomusicology）是音乐学与人类学的交叉学科，旨在通过跨学科的视角研究音乐与文化、社会、历史及人类行为的复杂关系。以下从学科定义、发展脉络、研究方法及核心特点四方面展开论述：

一、学科定义与核心内涵

1. 跨学科性质

民族音乐学结合了人类学的田野调查方法与音乐学的分析技术，其研究范围涵盖全球所有音乐类型，尤其是非西方音乐体系。相较于传统音乐学对西方古典音乐演进脉络的关注，民族音乐学更强调“音乐在文化中的角色”。例如，布鲁诺·内特尔（Bruno Nettl）指出，该学科最初由西方学者对非西方音乐的兴趣推动，但逐渐扩展至对西方音乐本身的反思。

2. 译名争议与学科定位

中文译名“民族音乐学”常被误读为仅研究民族音乐，但实际内涵更接近“音乐人类学”（Anthropology of Music）。学者汤亚汀认为，该学科应被视为“音乐与人类学的交叉领域”，其核心是探索音乐如何作为文化符号被建构、消费与体验。例如，中国学者伍国栋将其定义为“研究世界诸民族传统音乐及其发展类型的理论学科，以田野考察为基本方法”。

二、历史发展与学科演变

1. 起源：比较音乐学阶段

19世纪末至20世纪初，学科前身为“比较音乐学”（Comparative Musicology）。亚历山大·约翰·艾利斯（Alexander John Ellis）1885年发表的《论诸民族的音阶》被视为起点，其通过音阶结构的跨文化比较，试图建立全球音乐的分类体系。爱迪生留声机的发明（1877年）极大推动了无文字音乐记录的保存，如弗朗西斯·丹斯莫尔对北美印第安音乐的录音研究。

2. 转型：从比较到文化研究

20世纪50年代，荷兰学者孔斯特（Jaap Kunst）正式提出“Ethnomusicology”一词，标志着学科从技术性比较转向文化语境分析。例如，巴托克·贝拉将民间音乐融入创作，并强调田野调查中的文化整体性。此后，梅里亚姆（Alan Merriam）提出“音乐作为文化行为”的范式，将音乐视为社会过程而非孤立产物。

三、研究方法与理论框架

1. 田野调查的核心地位

实地考察是民族音乐学的基石，研究者需长期参与观察、记录音乐实践，并与“局内人”（文化持有者）建立互动。例如，曹本冶提出“音声”概念，强调仪式中可听与不可听声音的整体性分析。田野工作不仅是数据收集，更是文化理解的实践，需平衡“局内”体验与“局外”批判。

2. 多元分析工具

四、学科特点与当代议题

1. 文化相对主义与批判性

民族音乐学反对西方音乐中心论，主张所有音乐体系具有平等价值。例如，对“非遗”传承人的研究不仅关注技艺，更重视其音乐生活史与社会网络。近年来，城市民族音乐学、音乐与性别等议题拓展了研究边界。

2. 应用价值与实践导向

学科成果广泛应用于文化保护、教育及跨文化对话。例如，民族音乐学课程设计涵盖“世界音乐文化概论”与“田野工作方法”，培养兼具理论与实践的复合型人才。在旅游业中，民族音乐成为地方文化品牌的核心元素，如云南纳西古乐的全球传播。

民族音乐学通过解构音乐与文化的共生关系，揭示了人类多样性的深层逻辑。其发展历程从技术性比较演变为文化批判，方法论上融合实证与阐释，研究对象从“音乐本身”转向“音乐中的人”。在全球化与本土化交织的当下，该学科不仅为音乐研究提供新范式，更为理解人类文明的多元性开辟了路径。